借款被变成了投资款，债务人以原告已参与了分红，拒绝还款。2013年4月15日，铜鼓县人民法院对该起民间借贷纠纷案作出一审判决，由被告吴华云、余冬生在本判决生效后七日内归还原告顾春深借款本金30万元。

　　2007年12月8日，原、被告签订了一份《厂房租赁合同》，原告将自己的工厂租赁给余冬生、吴华云使用，租期5年。2011年6月，两被告因资金周转困难，找到原告借款。原告出于被告租赁了自己的厂房，双方合作还算不错，就借了30万元给两被告，并于2011年6月4日，签订了一份《协议书》，双方约定“为帮助乙方搞好生产经营工作，甲方向乙方投资入股人民币30万元，乙方按26.7%的年红利形式，分季度支付给甲方。甲方不参与乙方的财务核算，不承担乙方经营风险，若合同终止，乙方必须无条件归还甲方投资本金”等。同日，原告给付吴华云、余冬生30万元，吴华云、余冬生出具给原告一份收条。该收条内容为：“今收到顾春深投资款人民币叁拾万元正”。之后，两被告按季度付给原告红利。但到了2012年1月，被告连招呼也不打一声，把厂里库存的产品全部清仓出售，仅留下一些设备，偷偷携款逃回老家。原告无奈之下追至浙江，结果两被告称原告借给他们的钱是合伙投资款，且已分红，原告无权要求返还。无奈之下，原告将吴华云、余冬生遂诉至法院，要求法院判令两被告归还借款30万元。

　　一审法院认为，原告于2011年6月4日给付两被告的30万元现金，虽名为投资款，但因原、被告之间并无合伙协议，又不具备合伙的其他条件，且双方明确约定：被告按26.7%的年红利形式，分季度支付给原告，原告不参与被告的财务核算，不承担被告经营风险，综合事后两被告均认为该款项系借款的事实，故本院认定原、被告之间不存在合伙关系，该款项系借款。两被告在合伙期间共同向原告借款，系共同债务，应共同偿还。为此，法院依法做出前述判决。（文中姓名均系化名）